{"id":4274,"date":"2021-03-02T17:10:46","date_gmt":"2021-03-02T16:10:46","guid":{"rendered":"http:\/\/antigone.filarete.it\/?p=4274"},"modified":"2021-05-04T21:44:51","modified_gmt":"2021-05-04T19:44:51","slug":"messa-alla-prova","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rapportoantigone.it\/diciassettesimo-rapporto-sulle-condizioni-di-detenzione\/messa-alla-prova\/","title":{"rendered":"Messa alla prova"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=”1\/4″]

<\/span><\/h4>[vc_column_text]
Share this...<\/span>\"Email
email<\/div><\/a>\"Share
Facebook<\/div><\/a>\"Tweet
Twitter<\/div><\/a><\/div><\/div>\u00a0
\n\t\t\t<\/i> <\/a>\n <\/div>\n [\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″]

La messa alla prova<\/span><\/h4>[vc_empty_space height=”50px”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/4″][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″][vc_column_text]La messa alla prova: vizi e virt\u00f9<\/strong><\/p>\n

Iniziamo con il dire che la messa alla prova non rientra tra le misure alternative alla detenzione. Le misure alternative rappresentano una modalit\u00e0 differente alla reclusione per scontare una condanna, mentre la \u201csospensione del procedimento con messa alla prova\u201d \u00e8 una modalit\u00e0 di estinzione del reato introdotta nel 2014 quando la legge n.67 ha inserito sia nel codice penale che in quello di procedura questo istituto che interviene prima della conclusione del processo penale, prima cio\u00e8 che si giunga a un\u2019eventuale condanna o assoluzione. La messa alla prova sospende il processo e nel caso in cui l\u2019esito finale sia favorevole va a estinguere completamente il reato.<\/p>\n

A normare la MAP nel nostro ordinamento sono l\u2019articolo 168-bis del codice penale, e gli articoli 464-bis e seguenti del codice di procedura penale.
\nIl codice penale descrive anzitutto le situazioni oggettive e soggettive in cui \u00e8 possibile per l\u2019imputato e l\u2019indagato (art.464-ter), fare richiesta di accesso alla MAP. Intanto l\u2019imputazione deve riguardare, fatte salve poche eccezioni, un reato la cui pena sia pecuniaria o abbia un massimo edittale non superiore ai 4 anni.
\nNon si pu\u00f2 invece accedere a questa misura di comunit\u00e0 nel caso si sia riconosciuti e dichiarati delinquente abituale (ex artt. 102 e 103 c.p.), contravventore abituale (ex art. 104 c.p.), delinquente o contravventore professionale (ex art. 105 c.p.), o delinquente per tendenza (ex art. 108 c.p.).[\/vc_column_text][vc_column_text]

CSV<\/a>  Excel<\/a>  Download<\/a>  <\/div>
<\/div><\/p>\n

*dal 2014 al 2019 i dati sono al 31\/12, il dato del 2020 \u00e8 aggiornato al 15\/01\/2021<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/4″][vc_column_text el_class=”citazione”]Dalla sua introduzione nell\u2019ordinamento la MAP ha visto un rapido aumento del suo ricorso tanto da potersi considerare dopo pochi anni un istituto consolidato delle misure di comunit\u00e0.
\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″][vc_column_text]Dalla sua introduzione nell\u2019ordinamento la MAP ha visto un rapido aumento del suo ricorso tanto da potersi considerare dopo pochi anni un istituto consolidato delle misure di comunit\u00e0. Ma questo importante ricorso all\u2019istituto cosa ci dice? I dati che hanno visto una crescita inesorabile della popolazione detenuta tra il 2014 e l\u2019inizio del 2020 sicuramente ci permettono di affermare che il ricorso alla MAP non ha rappresentato una decongestione del sistema penitenziario. Quindi la crescita dei numeri relativi all\u2019accesso alla MAP \u00e8 piuttosto una spia della dimensione patologica del sistema penale italiano? \u00c8 possibile che il grande successo riscosso dalla MAP sia dovuto alla estenuante durata dei processi che in questo modo invece si sospendono? La messa alla prova \u00e8 un\u2019alternativa alla condanna e alla reclusione o piuttosto un\u2019alternativa alla libert\u00e0<\/a>? Se si immaginasse di procedere con la depenalizzazione dei reati minori cui viene riconosciuta una pi\u00f9 bassa pericolosit\u00e0 sociale, come sono – inevitabilmente visti i criteri di accesso alla MAP – molti di quelli i cui imputati scelgono l\u2019istituto della messa alla prova, si parlerebbe di altri numeri?<\/p>\n

Intanto dal Rapporto Istat, Delitti, imputati e vittime dei reati. La criminalit\u00e0 in Italia attraverso una lettura integrata delle fonti sulla Giustizia<\/em><\/a>, pubblicato nel 2020, \u00e8 possibile conoscere in forma disaggregata le tipologie di procedimenti sospesi per messa alla prova (a pagina 132). Dalla tabella che si riporta qui di seguito \u00e8 possibile leggere come in media il 27,6% dei procedimenti sospesi per messa alla prova negli anni tra il 2014 e il 2018 riguardasse sole contravvenzioni.[\/vc_column_text][vc_column_text]

CSV<\/a>  Excel<\/a>  Download<\/a>  <\/div>
<\/div><\/p>\n

Dati: Fonte ISTAT, elaborazione media % Antigone<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/4″][vc_column_text el_class=”citazione”][\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″][vc_column_text]Sempre l\u2019ISTAT<\/a> ci permette di conoscere i principali delitti e contravvenzioni per i quali gli imputati che hanno poi richiesto la messa alla prova si sono trovati ad affrontare un procedimento penale. Nel 2017 i quattro delitti che pi\u00f9 frequentemente figurano come capo d\u2019imputazione in procedimenti poi sospesi per MAP sono stati: lesioni personali (787), furti (2.098), rapine (204) e produzione, vendita, acquisto ecc. di stupefacenti (1.315). Questi delitti rappresentano il 33,8% dei delitti totali per cui si accede alla MAP. Mentre per quanto riguarda le contravvenzioni, le quattro pi\u00f9 frequenti sono state nello stesso anno: guida sotto l\u2019influenza dell\u2019alcool o di droghe (3.616), violazione delle norme relative all\u2019immigrazione (78), violazione delle norme in materia di armi, munizioni ed esplodenti (272), violazione delle norme in materia ambientale (185). Queste contravvenzioni rappresentano l\u201886,7% sul totale delle contravvenzioni per le quali si \u00e8 richiesta la sospensione del procedimento per MAP.[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/4″][vc_column_text el_class=”citazione”][\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″][vc_column_text]In cosa consiste per chi ne faccia richiesta la messa alla prova?<\/strong><\/p>\n

L\u2019articolo 168-bis del codice penale prevede che la persona che decida di ricorrervi e che incontri nella sua richiesta l\u2019assenso del giudice, debba svolgere una serie di \u201ccondotte volte all\u2019eliminazione delle conseguenze dannose o pericolose derivanti dal reato\u201d<\/em> (art. 168-bis c.p.), e se possibile anche occuparsi di risarcire la vittima. Questo generalmente si sostanzia, come vedremo, nei lavori di pubblica utilit\u00e0 e nella partecipazione alle attivit\u00e0 di enti o associazioni di volontariato.
\nInoltre la MAP prevede che l\u2019imputato sia affidato al servizio sociale. Per questa ragione sono gli Uffici di esecuzione esterna a prendere in carico le istanze di MAP e a svolgere le indagini conoscitive personali e familiari sul richiedente necessarie a stilare un programma di trattamento.<\/p>\n

Anche i dati sulle indagini e le consulenze restituiscono un quadro di crescita nell\u2019accesso alla MAP. Inoltre il giudice pu\u00f2 richiedere, qualora ritenga utile per la decisione sulla concessione della misura, tutte le informazioni sulla persona, sulla sua famiglia, sulla sua vita economica e sociale. Informazioni che ha l\u2019obbligo di condividere con il pubblico ministero e con la difesa.[\/vc_column_text][vc_column_text]

CSV<\/a>  Excel<\/a>  Download<\/a>  <\/div>
<\/div>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/4″][vc_column_text el_class=”citazione”]Un aspetto che non \u00e8 discrezionale \u00e8 quello relativo alla subordinazione della MAP alla prestazione di lavoro di pubblica utilit\u00e0<\/em>[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″][vc_column_text]Il programma stabilito dal servizio sociale e avallato dal giudice pu\u00f2 comportare una serie di prescrizioni che possono prevedere la partecipazione ad attivit\u00e0 di volontariato, o determinati rapporti con il servizio sociale o con una struttura sanitaria<\/em>, ma pu\u00f2 prevedere anche prescrizioni negative, come il divieto di frequentare alcuni luoghi o altre compressioni nella libert\u00e0 di movimento.
\nUn aspetto che non \u00e8 discrezionale \u00e8 quello relativo alla subordinazione della MAP alla prestazione di lavoro di pubblica utilit\u00e0, ovvero un\u2019attivit\u00e0 di lavoro non retribuita che non pu\u00f2 avere durata inferiore ai 10 giorni e che – nella scelta della tipologia di lavoro, deve tenere conto sia delle attitudini lavorative del richiedente che delle sue eventuali esigenze lavorative, familiari, sanitarie e non possono superare le 8 ore giornaliere. I lavori di pubblica utilit\u00e0 cos\u00ec intesi devono essere svolti in favore della collettivit\u00e0, per questa ragione la norma prevede che siano considerati idonei i lavori svolti per lo Stato, le Regioni o gli enti locali, nonch\u00e9 le aziende sanitarie; ma anche per enti od organizzazioni – purch\u00e9 operanti in Italia – che svolgano attivit\u00e0 sociale o sanitaria anche di volontariato e che siano convenzionati con i Tribunali di riferimento o, a livello nazionale, con il Ministero della Giustizia.<\/p>\n

Il dato pi\u00f9 recente relativo alla tipologia di attivit\u00e0 svolta dalle persone in MAP \u00e8 del 31 dicembre 2019.
\nA quella data la maggior parte delle persone era assegnata a servizi di supporto in attivit\u00e0 socio-assistenziali e socio-sanitarie (13.734 persone) e poi nella tutela del patrimonio ambientale (1.889) e nella manutenzione di immobili e servizi pubblici (1.766).[\/vc_column_text][vc_column_text]

CSV<\/a>  Excel<\/a>  Download<\/a>  <\/div>
<\/div>
\nFonte: DGCM – Adulti in area penale esterna in messa alla prova Analisi statistica dei dati Anno 2019<\/a>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/4″][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″][vc_column_text]Per quanto attiene alla procedura di accesso alla messa alla prova, l\u2019art. 464-bis del codice di procedura penale prevede che la richiesta sia espressione diretta della volont\u00e0 dell\u2019imputato che pu\u00f2 presentarla, sia in forma orale che in forma scritta, in prima persona o tramite un procuratore speciale (il proprio avvocato) e con tempistiche precise a seconda della tipologia di rito cui si prende parte.
\nInsieme all\u2019istanza \u00e8 presentato un programma di trattamento elaborato dall\u2019UEPE, oppure se non vi \u00e8 stato tempo per preparare il programma – nelle ipotesi come il rito direttissimo – \u00e8 allegata una richiesta di elaborazione del programma stesso che poi verr\u00e0 messo a punto nei mesi seguenti.
\nIl programma prevede il modo in cui sar\u00e0 coinvolto l\u2019imputato e – se del caso – la sua famiglia e la sua cerchia, nel processo di reinserimento sociale; tutte le prescrizioni previste nel suo caso per riparare alle conseguenze del reato, comprese le eventuali restrizioni alla sua libert\u00e0 di agire e di muoversi, gli eventuali obblighi di volontariato e il programma di lavoro di pubblica utilit\u00e0. Pu\u00f2 altres\u00ec prevedere, ma senza obbligo, attivit\u00e0 di mediazione con la vittima di reato.
\nSe il giudice valuta soddisfacente il programma contestualmente sospende il procedimento e ammette l\u2019imputato alla messa alla prova stabilendone, con ordinanza, tempistiche e termini. Nel corso della MAP il giudice viene sempre informato dall\u2019UEPE relativamente all\u2019andamento dell\u2019attivit\u00e0 della persona messa alla prova, ha facolt\u00e0 di modificare termini e modalit\u00e0 del programma e alla fine valuta in udienza se la MAP ha avuto o meno un esito positivo.
\n[\/vc_column_text][vc_column_text]
CSV<\/a>  Excel<\/a>  Download<\/a>  <\/div>
<\/div>[\/vc_column_text][vc_column_text]
CSV<\/a>  Excel<\/a>  Download<\/a>  <\/div>
<\/div>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/4″][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″][vc_column_text]Per quanto riguarda l\u2019accesso alla misura di comunit\u00e0 sappiamo che le donne rappresentano il 16,2% delle MAP prese in carico dagli UEPE<\/strong> al 15 gennaio 2021<\/strong>. E anche le indagini e le consulenze portate avanti dagli UEPE sempre per la MAP hanno riguardato, allo stesso periodo nella medesima percentuale, 16,2%, le donne.
\nPurtroppo non esistono dati disaggregati utili a conoscere la nazionalit\u00e0 e l\u2019et\u00e0 delle persone che accedono alla misura di comunit\u00e0 della messa alla prova, n\u00e9 \u00e8 possibile conoscere quali UEPE sul territorio lavorino pi\u00f9 domande e prendano in carico pi\u00f9 persone.<\/p>\n

Mentre relativamente alla nazionalit\u00e0 il dato pi\u00f9 recente reso noto dalla DGCM \u00e8 del 31 dicembre 2019 quando in messa alla prova si trovavano 18.227 persone di cui 15.360 italiani e 2.867 stranieri. Tra gli stranieri oltre il 20% delle persone in MAP sono donne. Mentre il 44,4% degli stranieri in MAP provengono da Paesi europei di cui pi\u00f9 della met\u00e0 extra UE, il 29% da Paesi africani, la maggior parte dei quali afferenti all\u2019Africa Settentrionale. La cinque nazionalit\u00e0 pi\u00f9 rappresentata \u00e8 quella rumena con 392 persone in messa alla prova, poi l\u2019albanese con 374 persone, quella marocchina con 364 persone. Seguono poi Ecuador (121), Senegal (119), Per\u00f9 (114).<\/p>\n

Se sappiamo che le cinque regioni con la maggiore presenza di detenuti ristretti negli istituti di pena sono la Lombardia (7.645), la Campania (6.417), la Sicilia (5.727), il Lazio (5.759) e il Piemonte (4.178) [dato al 31 gennaio 2021], al 31 dicembre 2019 gli UEPE con in carico pi\u00f9 adulti in MAP erano: Lombardia 18%, Piemonte 10%, Sicilia, Toscana, Emilia-Romagna 9%, il Veneto 8%.[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/4″][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″][vc_column_text]Al 5 maggio 2020 tutti gli incarichi di MAP sopravvenuti agli UEPE nel 2017 e 2018 si erano conclusi. E anche il 52% degli incarichi sopravvenuti nel 2019 si erano gi\u00e0 conclusi.
\nLa misura si \u00e8 conclusa positivamente nel 2017 nel 95,1% dei casi, nel 2018 nel 96,3% e del 2019 tra le misure gi\u00e0 concluse il 96,4% aveva avuto esito positivo.<\/strong>
\nMentre le revoche sono state il 2,9% nel 2017, il 2,1% nel 2018 e l\u20191,6% tra le misure consluse del 2019.<\/strong>
\nLa maggior parte delle revoche si \u00e8 avuta per grave o reiterata trasgressione al programma di trattamento (art.168 quater, n.1), questo nel 36% dei casi di revoca nel 2017, nel 40% nel 2018 e nel 29% nel 2019. Mentre le revoche per rifiuto LPU (Art.168 quater, n.1) sono state il 31% nel 2017, il 32% nel 2018, e il 34% nel 2019.
\nMentre solo le revoche per evasione\/irreperibilit\u00e0 ha riguardato solo il 4% delle revoche nel 2017 e 2018, e il 5% nel 2019. Quelle per commissione reati della stessa indole (art.168 quater, n.2) sono state il 3% nel 2017 e 2018, e il 5% nel 2019.[\/vc_column_text][vc_column_text]

CSV<\/a>  Excel<\/a>  Download<\/a>  <\/div>
<\/div>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n<\/section>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=”1\/4″][vc_column_text]\u00a0[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″][vc_empty_space height=”50px”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/4″][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″][vc_column_text]La messa alla prova: vizi e virt\u00f9 Iniziamo con il dire che la messa alla prova non rientra tra le misure alternative alla detenzione. Le misure alternative rappresentano una modalit\u00e0 differente alla reclusione per scontare una condanna, mentre la \u201csospensione del procedimento con messa alla prova\u201d \u00e8 una modalit\u00e0 di […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4245,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0},"categories":[8],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.rapportoantigone.it\/diciassettesimo-rapporto-sulle-condizioni-di-detenzione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4274"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.rapportoantigone.it\/diciassettesimo-rapporto-sulle-condizioni-di-detenzione\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.rapportoantigone.it\/diciassettesimo-rapporto-sulle-condizioni-di-detenzione\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rapportoantigone.it\/diciassettesimo-rapporto-sulle-condizioni-di-detenzione\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rapportoantigone.it\/diciassettesimo-rapporto-sulle-condizioni-di-detenzione\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4274"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/www.rapportoantigone.it\/diciassettesimo-rapporto-sulle-condizioni-di-detenzione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4274\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5414,"href":"https:\/\/www.rapportoantigone.it\/diciassettesimo-rapporto-sulle-condizioni-di-detenzione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4274\/revisions\/5414"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rapportoantigone.it\/diciassettesimo-rapporto-sulle-condizioni-di-detenzione\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4245"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.rapportoantigone.it\/diciassettesimo-rapporto-sulle-condizioni-di-detenzione\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rapportoantigone.it\/diciassettesimo-rapporto-sulle-condizioni-di-detenzione\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rapportoantigone.it\/diciassettesimo-rapporto-sulle-condizioni-di-detenzione\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}