{"id":4334,"date":"2021-03-02T17:29:00","date_gmt":"2021-03-02T16:29:00","guid":{"rendered":"http:\/\/antigone.filarete.it\/i-rapporti-con-i-famigliari-al-41-bis-il-diritto-ai-colloqui-2\/"},"modified":"2021-05-04T22:20:49","modified_gmt":"2021-05-04T20:20:49","slug":"laccoglienza-perduta-cronaca-di-un-suicidio-nellemergenza-sanitaria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rapportoantigone.it\/diciassettesimo-rapporto-sulle-condizioni-di-detenzione\/laccoglienza-perduta-cronaca-di-un-suicidio-nellemergenza-sanitaria\/","title":{"rendered":"L\u2019accoglienza perduta: cronaca di un suicidio nell\u2019emergenza sanitaria"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=”1\/4″]

Omid Firouzi Tabar e Alessandro Maculan<\/span><\/h4>[vc_column_text][\/vc_column_text][vc_column_text]
Share this...<\/span>\"Email
email<\/div><\/a>\"Share
Facebook<\/div><\/a>\"Tweet
Twitter<\/div><\/a><\/div><\/div>
\n\t\t\t<\/i> <\/a>\n <\/div>\n [\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″]

L\u2019accoglienza perduta: cronaca di un suicidio nell\u2019emergenza sanitaria<\/span><\/h4>

<\/span><\/h4>[vc_empty_space height=”50px”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/4″ el_class=”citazione”][vc_column_text][\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″][vc_column_text]La presente cronaca e le conseguenti considerazioni si sviluppano a partire e intorno al drammatico episodio del suicidio di Chaka Ouattara, un ragazzo 23enne di origine maliana, richiedente protezione internazionale, che si \u00e8 tolto la vita il 7 novembre 2020 nel carcere di Verona, dove si trovava in regime di sorveglianza particolare di cui all\u2019articolo 14 bis L. 354\/1975. Chaka era stato incarcerato, assieme ad altre 3 persone, con l\u2019accusa di aver fatto parte ed essere stato uno dei promotori di alcune proteste scoppiate nel mese di giugno 2020 all\u2019interno del centro straordinario di accoglienza dell\u2019ex Caserma Serena a Treviso, proteste scoppiate in seguito a un incontrollabile focolaio esploso dentro il campo e alla decisione di isolarlo dall\u2019esterno rinchiudendo dentro forzatamente i circa 300 \u201cospiti\u201d.[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/4″][vc_column_text el_class=”citazione”]Al 31 dicembre 2020 infatti i beneficiari dell\u2019accoglienza in Veneto risultavano essere in totale 4616, di cui 4016 (87%) ospitati nei CAS e 600 (13%) all\u2019interno dei SIPROIMI, i percorsi di accoglienza ordinaria che in seguito alla 132\/2018 hanno sostituito gli SPRAR.<\/span>[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″][vc_column_text]Accoglienza in Veneto: emergenza continua e grandi strutture<\/strong><\/p>\n

In seguito alla cosiddetta \u201ccrisi dei rifugiati\u201d del 2015 il sistema di accoglienza dei richiedenti asilo in Veneto si \u00e8 strutturato in linea con le tendenze riscontrabili sul piano nazionale, in molti casi radicalizzandone certi aspetti critici che hanno svelato diffusamente una propensione alla violazione dei diritti e alla produzione di processi di segregazione socio-spaziale. In questi anni sono stati due gli aspetti che possono dare complessivamente conto delle modalit\u00e0 di gestione di questo fenomeno e rilevare la peculiarit\u00e0 della situazione in questa regione.
\nInnanzitutto, scorrendo i dati forniti dal Ministero degli Interni, notiamo come la propensione ravvisabile su scala nazionale alla rinuncia al modello pubblico e \u201cordinario\u201d (SPRAR\/SIPROIMI\/SAI), e il radicamento di una gestione di connotazione \u201cemergenziale\u201d sia particolarmente visibile e intensivamente applicata su questo territorio. Al 31 dicembre 2016, nel cuore della sopra citata crisi, sono stati rilevati 14.136 migranti complessivamente accolti nelle varie strutture, di cui 10.439 (74,5%) ospitati nei centri di accoglienza straordinaria (CAS), 2.795 (20%) nei grandi centri di prima accoglienza (\u201chub\u201d regionali) e soltanto 535 (4,5%) all\u2019interno degli SPRAR. I dati pi\u00f9 recenti, che mostrano innanzitutto il calo drastico delle\/degli accolti sul territorio – dovuto tra l\u2019altro alla riduzione degli sbarchi e alle soluzioni radicalmente restrittive messe in atto dalla 132\/2018, la legge che ha convertito i \u201cDecreti Salvini\u201d \u2013 confermano chiaramente tale tendenza. Al 31 dicembre 2020 infatti i beneficiari dell\u2019accoglienza in Veneto risultavano essere in totale 4616, di cui 4016 (87%) ospitati nei CAS e 600 (13%) all\u2019interno dei SIPROIMI, i percorsi di accoglienza ordinaria che in seguito alla 132\/2018 hanno sostituito gli SPRAR. <\/span>\u00c8 importante sottolineare che per quanto riguarda la percentuale di migranti \u201cospitati\u201d nei SIPROIMI in rapporto al totale delle\/degli accolte\/i sul territorio il Veneto si trova, insieme alla Sicilia, all\u2019ultimo posto della classifica a livello nazionale.<\/p>\n

A questa egemonia piuttosto netta dell\u2019approccio emergenziale si accompagna un secondo aspetto che, soprattutto fino al 2019 e dunque prima della chiusura dei centri di prima accoglienza di Cona (Venezia) e di Bagnoli (Padova), ha fatto del Veneto un caso unico tra le Regioni italiane: il prolungato concentramento di un consistente numero di richiedenti asilo presso grandi strutture. Tra le varie si possono elencare gli \u201chub\u201d regionali della Prandina (Padova), di Bagnoli e di Cona, i quali hanno mediamente ospitato 800\/1200 beneficiari, ma anche alcuni grandi CAS come l\u2019ex caserma Zanusso a Oderzo (Treviso) e l\u2019ex caserma Serena a Casier (Treviso) dove la media delle\/i migranti presenti \u00e8 stata di 400\/500. Naturalmente questo particolare modello – cos\u00ec strutturato soprattutto per la riluttanza delle Amministrazioni locali ad attivare gli SPRAR e investire pubblicamente in accoglienza e inclusione sociale – ha avuto consistenti conseguenze sulle condizioni di vita delle\/dei richiedenti asilo e sull\u2019universo relazionale tra esse\/essi e la popolazione autoctona.
\nIl radicamento e la progressiva normalizzazione del paradigma emergenziale di organizzazione dell\u2019accoglienza e la presenza di grandi concentramenti all\u2019interno dei campi hanno provocato, come rilevato da recenti indagini empiriche (Pasian e Toffanin 2018; Firouzi 2019), da una parte una diffusa e sistematica violazione dei diritti primari come quelli socio-sanitari, numerosi episodi di segregazione socio-spaziale, dinamiche di progressiva compressione della libert\u00e0 delle\/dei migranti e, dall\u2019altra, orientamenti paternalistici e infantilizzanti ascrivibili a quello che \u00e8 stato definito come \u201cparadigma umanitario\u201d di governo delle migrazioni (Fassen 2005, Malkki 1996).
\nSenza dimenticare, ci preme sottolinearlo, l\u2019esistenza di molteplici piani di negoziazione e protesta messi in atto dalle\/dai richiedenti asilo, talvolta con il supporto delle\/degli stesse\/i operatrici e operatori e delle realt\u00e0 solidali dei territori. Resistenze individuali e collettive con cui le\/i migranti hanno tentato – talvolta riuscendovi, anche se pi\u00f9 di frequente divenendo oggetto di azioni punitive – di riaffermare i loro diritti e la loro autodeterminazione.[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=”1\/4″][vc_column_text el_class=”citazione”]Una delle principali criticit\u00e0 rispetto alle condizioni di vita delle\/degli accolte\/i \u00e8 sicuramente individuabile nel sovraffollamento, una questione che, come avviene in molti contesti di isolamento e confinamento, diventa a sua volta terreno fertile su cui nascono problemi e disagi di varia natura. <\/span>[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”3\/4″][vc_column_text]La ex-caserma Serena: sovraffollamento, contagi e proteste<\/strong><\/p>\n

Il centro di accoglienza straordinario situato nella ex-caserma Serena nasce nel luglio del 2015. La sua genesi ci dice molto riguardo lo scenario presente in quel periodo. Il 15 luglio, quando 101 giovani migranti, da poco approdati sulle coste italiane, vengono sistemati in una palazzina del Comune di Quinto in Provincia di Treviso, gli abitanti del quartiere, coadiuvati da alcuni militanti neo-fascisti di Forza Nuova, si ribellano a questa decisione occupando i cortili e le entrate dei palazzi, incendiando materassi e cassonetti e impedendo che i migranti ricevano i pasti dalla Cooperativa incaricata. In seguito a questo episodio – emblematicamente definito dal Presidente della Regione Zaia l\u2019inizio della \u201cafricanizzazione\u201d del Veneto – la Prefettura di Treviso decide di trasferire tutti nell\u2019ex-caserma Serena. La storia di questo luogo non \u00e8 molto dissimile da quella degli altri grandi campi, a partire dal profilo dell\u2019ente gestore. Questo infatti, la Nova Facility, prima attivo nel campo dell\u2019energia e dell\u2019edilizia, comincia a occuparsi di accoglienza dal 2015, portando i suoi ricavi dichiarati dai 719mila euro del 2014 agli oltre 6 milioni e mezzo del 20191)<\/sup><\/a>Questi dati sono stati ripresi da un reportage su Nova Facility scritto da Carlo Ruggiero sul giornale della CGIL \u201cCollettiva\u201d. https:\/\/www.collettiva.it\/copertine\/diritti\/2020\/08\/11\/news\/dai_mattoni_ai_migranti_l_evoluzione_degli_affari-223770\/<\/span><\/span><\/span><\/span>